Für die GEP ist der Fall dennoch besonders, handelt es sich doch um den 6000. dokumentierten UFO-Fall des Forschungsvereins. Der Fotofall aus Hildesheim wurde vom Vorsitzenden Hans-Werner Peiniger bearbeitet. Seit nunmehr 53 Jahren untersucht der erfahrene Fallermittler aus Lüdenscheid Meldungen über unidentifizierte und ungewöhnliche Himmelsphänomene für die GEP.

Eckdaten des Falls

• Eingang der Meldung: Anruf am 06.03.2025
• Fallnummer: 20250305 A
• Datum und Uhrzeit der Beobachtung: 05.03.2025, 22:42 MEZ
• Ort: 31141 Hildesheim – Ost

Beschreibung der Beobachtung

Die Melderin berichtete, dass sie am Abend des 5. März 2025 mit ihrem iPhone mehrfach den Mond und den nahe stehenden Planeten Jupiter fotografiert hatte. Beim späteren Betrachten der Aufnahmen entdeckte sie darauf grünliche Objekte, die sich offenbar am Himmel bewegt hätten.

Untersuchung und Ergebnis

Nach eingehender Begutachtung der Fotos konnte Hans-Werner Peiniger recht schnell eine plausible Erklärung liefern: Bei den scheinbar rätselhaften Objekten handelt es sich um Linsenreflexionen. Diese sind optische Erscheinungen, die entstehen, wenn Lichtquellen – in diesem Fall der Mond und Jupiter – in ein Kameraobjektiv einfallen und innerhalb der Linsenelemente reflektiert werden. Dies kann zu scheinbar zusätzlichen Lichtpunkten, Farbsäumen oder Geisterbildern auf Fotos führen. Während der Aufnahmesituation sind die Objekte in derartigen Fällen natürlich nicht am Himmel beobachtet, sondern erst im Nachhinein auf den Bildern entdeckt worden. Besonders häufig treten solche Effekte bei Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen oder bei bestimmten Winkeln zwischen Kamera und Lichtquelle auf.

Damit kann der Fall als geklärt eingestuft werden. Die GEP bedankt sich bei der Fotografin für ihre Meldung und das entgegengebrachte Vertrauen.

Der 6000. Fall markiert einen weiteren Meilenstein in der Forschungsgeschichte des gemeinützigen Vereins und unterstreicht die anhaltende Relevanz der GEP-Arbeit. Auch in Zukunft wird sich die UFO-Meldestelle mit unidentifizierten Flugobjekten und atmosphärischen Erscheinungen befassen, Meldungen dazu aus der Bevölkerung entgegennehmen und diese auf Basis der dabei erhobenen Daten beurteilen. Die Ergebnisse werden im vereinseigenen Journal für UFO-Forschung publiziert.

119 Bilder wurden für die Ausstellung der Astronomischen Gesellschaft Greiz im Café Menz von deren Mitgliedern zusammengestellt, so berichtet es die Ostthüringer Zeitung vom 3.8.2018. Der Artikel beginnt mit einem UFO-Fall:

Greiz. Es war am 9. Mai 2016, als auf einem Bild ein merkwürdiges Objekt am Himmel entdeckt wurde. Mathias Thiel meldete die vermeintliche Ufo-Sichtung, „es war die erste, die aus Greiz kam“, sagt der Chef der Astronomischen Gesellschaft Greiz (AGG). Deren Mitglieder stellen seit Mittwoch im Café Menz in der Marienstraße aus. Unter anderem zeigen sie dabei, dass die Meldung von der Gesellschaft für Ufo-Phänomene dokumentiert und untersucht wurde. Ergebnis: Es war wohl doch kein unbekanntes Flugobjekt, sondern ein Vogel.

https://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/Astronomische-Gesellschaft-Greiz-stellt-im-Caf-Menz-aus-1140433382

Bei dem erwähnten Fall mit Foto handelt es sich um den Fall 20160509 A, den Hans-Werner Peiniger im jufof Nr. 228 – 6/2016: 165 abschließend veröffentlicht hat. Im jufof selbst ist der Fall recht kurz abgehandelt mit wenigen Worten zum Sachverhalt (das Foto ist abgebildet und spricht sozusagen für sich) und einer eindeutigen Beurteilung.

Dass die Ostthüringer Zeitung nun zusätzliche Informationen liefert – nämlich, dass der Fotograf als Mitglied einer astronomischen Gesellschaft sicherlich über entsprechende astronomische Kenntnisse verfügt – ist in einem Punkt vielleicht erwähnenswert:

In der Öffentlichkeit werden Astronomen häufig als besonders kompetent in Hinsicht auf UFO-Stimuli wahrgenommen (nicht zuletzt deshalb, weil UFOs häufig als aus dem Weltraum stammend verstanden werden). Was die bekannten Stimuli ihres Fachgebiets betrifft, kann man dieser Kompetenz sicherlich zustimmen. Dieser Fall macht jedoch noch einmal deutlich, dass andere Stimuli (Hier: Vogel) auch von Experten eines differenten Fachgebietes (hier: Astronomie) nicht zwingend erkannt werden.